CDS-Dioxyde de Chlore- ETUDES thérapeutiques sur les infections respiratoires 2022

Etude de cas sur infection respiratoires, sarsc cov....en protocole specifique. Avertissement de non -responsabilité. Etude scientifique chinoise 2022 sur l'utilisation du CDS ENGLISH PDF

Correspondance de publication anticipée des tendances bioscientifiques

DOI P1 : 10.5582/bst.2022.01495. /www.biosciencetrends.com

L'irrigation nasale au dioxyde de chlore peut-elle être considérée comme une thérapie alternative potentielle pour les maladies infectieuses respiratoires ? 

L'exemple du COVID-19

Jing Cao , Yirong Shi , Min Wen 2Mingbin Zheng , Tetsuya Asakawa

, Yuanyuan Peng , Qiqi Miao , Xiaoning Liu , Hongzhou Lu

  1 Department of Nursing, National Clinical Research Center for Infectious Diseases, Third People's Hospital of Shenzhen, Shenzhen, Guangdong, China;

 2 Institute of Neurology, National Clinical Research Center for Infectious Diseases, Third People's Hospital of Shenzhen, Shenzhen, Guangdong, China;

3 Department of Infectious Diseases, National Clinical Research Center for Infectious Diseases, Third People's Hospital of Shenzhen, Shenzhen, Guangdong, China.

SOMMAIRE

Mots clés: dioxyde de chlore (ClO2), irrigation nasale, COVID-19, SARS-CoV-2, maladies infectieuses respiratoires

Le dioxyde de chlore (ClO2) est unagent oxydant couramment utilisé comme désinfectant de haut niveau. Il est efficace pour tuer les micro-organismes pathogènes, y compris les bactéries, les virus, les champignons et les spores, et il n'a pratiquement aucun effet toxique sur les cellules humaines ou animales lors d'une utilisation quotidienne (1). ClO2 a une structure moléculaire avec 19 électrons dans la couche externe, ce qui contribue à son action oxydante et à sa pénétration. Il peut adsorber et pénétrer la surface du micro-organisme sans détruire de manière marquée l'intégrité de la coque microbienne (telle que le cytoderme ou la capside protéique), et il agit de manière marquée sur les enzymes contenant des groupes sulfhydryle. Le mécanisme de désinfection par le ClO2 passe par : i) Des dommages rapides à la tyrosine sur la capside de la bactérie ou du virus, supprimant ainsi leur adsorption spécifique ; ii) suppression de la synthèse des protéines ; et iii) tuer ces micro-organismes, qui expliquent son action stérilisante (2). Dans le contexte du SRAS-CoV-2, le ClO2 affecte directement la protéine de pointe et l'ARN du virus, tuant finalement le virus (3). Par conséquent, le ClO2 est utilisé depuis longtemps pour la stérilisation, à la fois pour la stérilisation de l'équipement et des environnements ainsi que pour la désinfection humaine, comme le nettoyage bucco-dentaire (4-6) et le nettoyage des plaies (7). Son action désinfectante dans les environnements domestiques, l'approvisionnement en eau, les surfaces environnementales et l'équipement médical ont été bien documentés. Cependant, il existe une limitation à l'utilisation directe de ClO2 sur le corps humain, à savoir la disponibilité limitée d'une solution de ClO2 stable pouvant être stockée pendant une période prolongée. Une solution de ClO2 doit souvent être préparée avant utilisation via une réaction chimique de précurseurs tels que le chlorite de sodium (NaClO2) ou l'utilisation d'un comprimé effervescent. De telles procédures "d'activation" sont peu pratiques. Il est important de noter que la concentration et la stabilité de la solution de ClO2 obtenue ne sont pas facilement contrôlées, ce qui limite l'utilisation de ClO2 pour désinfecter le corps humain. Heureusement, une solution stable de ClO2 (sans activation) est récemment devenue disponible, ce qui offre de l'espoir pour l'utilisation directe de ClO2 dans le corps humain.

1. Utilisation du ClO2 pour la désinfection humaine

De nombreuses études animales antérieures ont démontré l'innocuité du ClO2 en tant que désinfectant. Ma et al. vérifié l'efficacité, la toxicité et l'innocuité du ClO2 in vitro et in vivo (8). Leurs expériences in vitro ont révélé que le ClO2 à 5-20 ppm entraînait une réduction de 98,2 % des bactéries et des champignons. Le ClO2 à 200 ppm (37 °C, 2 min) a tué la plupart des souches de grippe A et B et l'entérovirus 71. En termes de toxicité, la viabilité cellulaire était de 74,0 % à 600 ppm et de 40,3 % à 800 ppm. Dans des expériences in vivo, l'inhalation de ClO2 à 0-20 ppm (24 h) ou l'administration orale de ClO2 à 0-40 ppm (90 jours) n'a provoqué aucun changement pathologique dans le cœur, les poumons, le foie, les reins ou la rate de souris. L'administration orale de ClO2 à 0-40 ppm n'a également provoqué aucun changement pathologique dans ces organes. L'utilisation de 0,1 mL de ClO2 à 50 ppm n'a pas entraîné d'irritation oculaire chez le lapin (8). Ces expériences ont vérifié la biosécurité du ClO2 chez différents animaux.

Cependant, les preuves concernant l'utilisation directe de ClO2 chez l'homme sont limitées en raison de la limitation susmentionnée. De loin, le contexte le plus courant est la désinfection dentaire. Au début de 2008, une équipe japonaise a utilisé un rince-bouche à 0,1 % de ClO2 (1 000 ppm) pour traiter des sujets sains souffrant d'halitose (4). Ils ont constaté que l'halitose était atténuée et qu'aucun événement indésirable n'a été signalé (5). Plus tard, la même équipe a utilisé du ClO2 à 1 000 ppm (7 jours de bains de bouche) chez 15 sujets souffrant d'halitose. Ils ont constaté que l'accumulation de plaque, le revêtement de la langue et le nombre de Fusobacterium nucleatum dans la salive diminuaient. Seuls trois sujets ont déclaré "n'aiment pas l'odeur et le goût du ClO2". Récemment, une équipe indienne a également utilisé du ClO2 à 1 000 ppm pour la désinfection de patients ayant subi une chirurgie parodontale (rince-bouche bid pendant 14 jours). Ils ont constaté que tous les patients étaient capables de tolérer le rince-bouche au ClO2. Aucune gêne n'a été signalée (6). Noszticzius et al. ont utilisé du ClO2 à 300 ppm comme agent antimicrobien pour les plaies de patients atteints de thrombose veineuse profonde ou de pied diabétique (7). Ils ont découvert que le ClO2 à 300 ppm était efficace pour tuer toutes les bactéries. Il a aidé à la cicatrisation des plaies sans provoquer de réactions toxiques. Ils ont soutenu que le ClO2 pourrait être un bon désinfectant à utiliser dans tous les organismes vivants (tableau 1).

Concernant l'utilisation du ClO2 dans le cadre du COVID-19,

la plupart des études concernent également l'environnement. Il n'y a que des études limitées chez l'homme (tableau 1). Aparicio-Alonso et al. ClO2 administré par voie orale à 3 ppm comme agent prophylactique aux membres de la famille vivant avec des patients atteints de COVID-19 au Mexique (9). Ils ont constaté que le ClO2 était efficace pour prévenir le COVID-19, et aucun événement indésirable n'a été signalé. Dans une autre étude, Aparicio-Alonso et al. administré par voie orale une dose moyenne de 1,41 mg/kg pour traiter les patients atteints de COVID-19 (10). Ils ont découvert que le CIO2 aidait à résoudre les symptômes du COVID-19 et à réduire la durée du traitement. Seuls 6,78 % des patients ont signalé des réactions inconfortables légères et sporadiques telles que des maux de tête, des étourdissements, des vomissements, de la diarrhée et des nausées. Ils ont donc conclu que le ClO2 pourrait être considéré comme une thérapie alternative sûre pour traiter le COVID-19.

Il n'y a que 2 études faisant état de réactions toxiques. Bathine et al. ont rapporté un cas inhabituel de lésion rénale aiguë réversible due à un empoisonnement au dioxyde de chlore dû à la consommation de 250 mL de ClO2 stable (11). Récemment, Medina-Avitia et al. ont rapporté un homme de 55 ans qui a développé une lésion rénale aiguë et une coagulation intravasculaire disséminée en raison de l'administration orale de CIO2 pour prévenir et traiter le COVID-19. Après un traitement par hémodialyse, la lésion rénale a été inversée (12). Ces cas impliquent que : i) l'administration orale de CIO2 sur une courte période, à forte dose, ou à des patients souffrant de maladies sous-jacentes pourrait être un facteur de risque pour le développement d'une lésion rénale aiguë et ii) cette lésion rénale liée au ClO2 est réversible.

2. Utilisation de l'irrigation nasale comme thérapie alternative pour le COVID-19

Comme il n'existe pas de traitement spécifique pour le COVID-19, de nombreuses thérapies alternatives ont été envisagées. Titres élevés du SRAS-CoV-2 peut être détecté dans les voies respiratoires supérieures des patients COVID-19 asymptomatiques/symptomatiques (13), avec des charges virales plus élevées trouvées dans les écouvillons nasaux par rapport aux écouvillons pharyngés. L'irrigation nasale a donc été considérée comme une thérapie alternative pour traiter le COVID-19. Au début de la pandémie de COVID-19, Casale et al. (14), Ramalingam et al. (15), et Panta et al. (16) ont proposé que l'irrigation nasale puisse être un traitement potentiel pour le COVID-19. 

Plus tard, Huijghebaert et Al. ont rapporté que l'irrigation nasale précoce avec une solution saline peut atténuer les symptômes de la COVID-19 (17). Yilmaz et al. ont constaté que l'irrigation nasale avec un alcalin hypertonique réduisait considérablement la charge virale chez les patients atteints de COVID-19 (18). Plus tard, Yildiz et al. ont constaté que l'irrigation saline nasale avec de l'acétonide de triamcinolone peut soulager l'hyposmie liée au COVID-19 (19). Baxter et al. ont constaté que l'irrigation nasale avec de la povidone iodée ou du bicarbonate de sodium aidait à réduire la gravité de la maladie et la durée d'hospitalisation chez les patients atteints de COVID-19 (20). Ces études semblent prouver l'efficacité de l'irrigation nasale pour traiter le COVID-19. Cependant, la question de savoir si l'irrigation nasale peut être utilisée comme thérapie alternative potentielle pour le COVID-19 nécessite une enquête plus approfondie en raison des petits échantillons de ces études. De plus, ces études portaient sur les premières souches bêta et delta ; si l'irrigation nasale est efficace contre la souche omicron mérite une enquête.

Sur la base des preuves susmentionnées, le ClO2 est un désinfectant sûr et efficace, et il est particulièrement utile comme agent d'irrigation nasale pour traiter les maladies infectieuses respiratoires, et le COVID-19 en particulier.

3. Déduction d'une dose appropriée de ClO2 pour l'irrigation nasale

La première considération est la sécurité. La dose, la concentration et le mode d'administration sont connus pour être les facteurs les plus cruciaux associés à la sécurité du ClO2 dans le contexte de la COVID-19 (3). 

Par conséquent, la dose/concentration de ClO2 doit être soigneusement et complètement déterminée en équilibrant l'efficacité, la sécurité et la facilité de préparation de la solution. Plusieurs aspects doivent être pris en compte pour en déduire la dose appropriée :

1. 1). Hatanaka et al. ont rapporté que l'exposition au ClO2 à 24 ppm pendant 10 s peut tuer 99,99 % des SARS-CoV-2 (1). Cela suggère que le SRAS-CoV-2 est extrêmement sensible au ClO2.
2. 2). Aparicio-Alonso et al. ont rapporté que l'administration orale de ClO2 à 3 ppm à une dose de 0,3 mg/kg/jour était sans danger (9). En supposant que le poids corporel d'un adulte est de 50 kg, la consommation orale de 15 mg/jour de ClO2 est sans danger. Celle-ci est 20 fois inférieure à la dose minimale avec effet nocif observé (LOAEL) et 300 fois inférieure à la DL50.
3. 3). Ma et Al. ont constaté que le ClO2 à 50 ppm ne provoquait pas d'irritation oculaire chez les lapins, ce qui prouvait que 50 ppm ne provoquait aucune irritation des muqueuses. Ainsi, il est sans danger pour la muqueuse nasale.
4. 4). Dans une expérience préliminaire réalisant une irrigation nasale chez 5 sujets sains, 25 et 50 ppm n'ont pas causé de gêne intolérable, alors que 100 ppm peuvent causer une gêne due à l'odeur (Figure 1).
5. 5). En cas d'utilisation de ClO2 à 50 ppm pour l'irrigation nasale (100 mL, bid), la dose d'irrigation nasale est de 10 mg (pour un adulte de 50 kg), soit environ les 2/3 de la dose de l'étude d'Aparicio-Alonso et al. (3). Celle-ci est 30 fois inférieure à la LOAEL et 450 fois inférieure à la LD50
6. 6). Lors de la préparation d'une solution de ClO2, les concentrations de 25 et 50 ppm sont faciles à manipuler et à stocker.

En conséquence, 25 à 50 ppm ont été considérés comme une plage de concentration appropriée pour l'irrigation nasale avec du ClO2 en termes de sécurité et d'efficacité. En effet, les auteurs actuels mènent actuellement une étude ultérieure pour évaluer l'innocuité et l'efficacité de l'irrigation nasale avec du ClO2 à 25 ou 50 ppm. Les résultats à venir devraient aider à fournir des preuves quant à savoir si l'irrigation nasale avec du ClO2 peut être utilisée comme thérapie alternative pour traiter le COVID-19, ainsi que les autres maladies infectieuses respiratoires telles que la grippe.

Remerciements

Les auteurs tiennent à remercier Shenzhen Caseche

Biotech Co., Ltd. pour avoir fourni la solution stable de ClO2 pour l'expérience préliminaire.

Cette expérience a été approuvée et supervisée par le comité d'éthique du troisième hôpital populaire de Shenzhen (numéro d'approbation 2022-182-03). Le protocole de l'étude a été expliqué à tous les participants qui ont ensuite fourni un consentement éclairé écrit à la participation à cette étude.

Financement : Ce travail a été soutenu par la Shenzhen Science and Technological Foundation (n° JSGG20220301090005007), la Third People's Hospital of Shenzhen Foundation (n° G2021027) et la Third People's Hospital of Shenzhen Foundation (n° G2022062)

Conflit d'intérêts : Les auteurs n'ont aucun conflit d'intérêts à divulguer.

References

1. Hatanaka N, Xu B, Yasugi M, Morino H, Tagishi H, Miura T, Shibata T, Yamasaki S. Chlorine dioxide is a more potent antiviral agent against SARS-CoV-2 than sodium hypochlorite. J Hosp Infect. 2021; 118:20-26.

2. Abdighahroudi MS, Jütte M, Hupperich K, Mutke XA, Schmidt TC, Lutze HV. Mechanisms and byproduct formation in the application of chlorine dioxide. In: Comprehensive Analytical Chemistry (Elsevier, 2021; pp. 51-83.

3. Eduardo I-C, Blanca BG, Yohanny A, Patricia C, Maria SA, San Martín ABA, Gonzales CO. Determination of the effectiveness of chlorine dioxide in the treatment of COVID 19. Mol Gen Med. 2021;1-11.

4. Shinada K, Ueno M, Konishi C, Takehara S, Yokoyama S, Zaitsu T, Ohnuki M, Wright FA, Kawaguchi Y. Effects of a mouthwash with chlorine dioxide on oral malodor and salivary bacteria: A randomized placebo-controlled 7-day trial. Trials. 2010; 11:14.

5. Shinada K, Ueno M, Konishi C, Takehara S, Yokoyama S, Kawaguchi Y. A randomized double blind crossover placebo-controlled clinical trial to assess the effects of a mouthwash containing chlorine dioxide on oral malodor. Trials. 2008; 9:71.

6. Kale A, Mahale S, Sethi K, Karde P. Clinical and microbial comparative evaluation of 0.1% chlorine dioxide mouthwash versus 0.2% chlorhexidine mouthwash after periodontal surgery: A randomized clinical trial. Int J Innov Res Sci Eng Techno. 2020; 6:935-939.

7. Noszticzius Z, Wittmann M, Kály-Kullai K, Beregvári Z, Kiss I, Rosivall L, Szegedi J. Demonstrating that chlorine dioxide is a size-selective antimicrobial agent and high purity ClO2 can be used as a local antiseptic. 2013; https:// doi.org/10.48550/arXiv.1304.5163

8. Ma JW, Huang BS, Hsu CW, Peng CW, Cheng ML, Kao JY, Way TD, Yin HC, Wang SS. Efficacy and safety evaluation of a chlorine dioxide solution. Int J Environ Res Public Health. 2017; 14.

9. Aparicio-Alonso M, Domínguez-Sánchez CA, Banuet- Martínez M. A retrospective observational study of chlorine dioxide effectiveness to COVID19-like symptoms prophylaxis in relatives living with COVID19 patients. Int

kidney injury secondary to chlorine dioxide use for

COVID-19 prevention. Hemodial Int. 2021; 25:E40-E43. 13. Zou L, Ruan F, Huang M, et al. SARS-CoV-2 viral load in upper respiratory specimens of infected patients. N Engl J

Could nasal irrigation and oral rinse reduce the risk for COVID-19 infection? Int J Immunopathol Pharmacol. 2020; 34:2058738420941757.

15. Ramalingam S, Graham C, Dove J, Morrice L, Sheikh A. Hypertonic saline nasal irrigation and gargling should be considered as a treatment option for COVID-19. J Glob Health. 2020; 10:010332.

16. Panta P, Chatti K, Andhavarapu A. Do saline water gargling and nasal irrigation confer protection against COVID-19? Explore (NY). 2021; 17:127-129.

17. Huijghebaert S, Hoste L, Vanham G. Essentials in saline pharmacology for nasal or respiratory hygiene in times of COVID-19. Eur J Clin Pharmacol. 2021; 77:1275- 1293.

18. Yilmaz YZ, Yilmaz BB, Ozdemir YE, Kocazeybek BS, Karaali R, Cakan D, Ozdogan HA, Batioglu-Karaaltin A. Effects of hypertonic alkaline nasal irrigation on COVID-19. Laryngoscope Investig Otolaryngol. 2021; 6:1240-1247.

19. Yildiz E, Koca Yildiz S, Kuzu S, Gunebakan C, Bucak A, Kahveci OK. Comparison of the healing effect of nasal saline irrigation with triamcinolone acetonide versus nasal saline irrigation alone in COVID-19 related olfactory dysfunction: A randomized controlled study. Indian J Otolaryngol Head Neck Surg. 2021;1-6.

20. Baxter AL, Schwartz KR, Johnson RW, Kuchinski AM, Swartout KM, Srinivasa Rao ASR, Gibson RW, Cherian E, Giller T, Boomer H, Lyon M, Schwartz R. Rapid initiation of nasal saline irrigation to reduce severity in high-risk COVID+ outpatients. Ear Nose Throat J. 2022;1455613221123737.

Received November 19, 2022; Revised November 30, 2022; Accepted December 6, 2022.

Released online in J-STAGE as advance publication December 9, 2022. www.biosciencetrends.com